Felice 2016 (per quanto possibile)

Auguro ad ogni amica/o il meglio possibile. Per l'Italia il meglio possibile non è molto. Cosa posso augurare di possibile? 1. Che ci si guardi in faccia e si smetta di primeggiare nel peggiore stile facebook. Ovvero che si abbia maggiore voglia di studiare e confrontarsi per rimettere in piedi il Paese 2. Che ci sbarazzi un po' delle verità preconfenzionate di cui siamo nutriti. 3. Che si riconosca un po' la verità per cui gli uomini nascono eguali da capo Passero alle Alpi, dall'Amazzonia all'Antartide e che la diseguaglianza ammessa è quella minima per premiare l'impegno, finché servirà, non la nascita o la rendita; e che se non è vero questo è vero il terrificante opposto per cui gli uomini sono in guerra l'uno contro l'altro e tutto è permesso. Ogni presunta via di mezzo è una parete scivolosa da cui si cade giù. 4. Infine che ci si mobiliti al momento del referendum per bocciare la pessima riforma costituzionale che, insieme all'Italicum, può consegnare il Paese ad una minoranza o ad un uomo solo. Tra i miei moderati auspici questo peraltro è il più a portata di mano e foriero di cambiamenti veri.

Auguri agli ultimi

Gli ultimi sono ultime, mi sembra. Se debbo scegliere qualcuno che ha più bisogno di auguri, intesi come condivisione di speranze, scelgo le giovani rom che quotidianamente ad Ostia si affaccendano fra i cassonetti delle immondizie per recuperare qualcosa che abbiamo ritenuto inutile. Le conosco tutte quelle che lavorano nella mia zona del centro. Perché le scruto sempre con curiosità. Essenzialmente cerco di indovinare i loro pensieri. Se hanno paura di qualcosa o di qualcuno. Forse sì: del padre o del compagno che magari beve le sue birre da qualche parte. Se hanno speranze. Temo di no. Se hanno gioie. Penso di sì. Le vedo sorridere ogni tanto, se trovano nel bidone qualcosa di prezioso. Qualche volta le vedo in gruppo ai tavoli di una pasticceria. Ed oggi ho visto un gruppetto con sacchetti di regali, immagino per padri e compagni. Allora decido di associarmi al clima festoso ed augurale, augurando loro non un buon Natale o un anno felice, ma una vita nuova. Penso sia giusto scegliere loro perché, se il mio augurio si realizzasse, non solo le giovani rom sarebbero liberate da un lavoro sgradevole e dalla "tutela" nefasta dei loro uomini, tutti invece saremmo liberati: dall'ossessione dei consumi i cui avanzi riempiono i bidoni, dalle teorie spericolate dell'anti-austerità, dal pensiero che solo i consumi dei ricchi mettono in moto la famosa "economia", dalla rassegnazione alla diseguaglianza.

La battaglia che è mi è più facile condividere

I radicali non cambieranno il mondo. Non mi pare abbiano idee chiare e comuni sul mercato, su Renzi o su tutte quelle cose di cui più spesso sono pieni giornali e il web. Però le loro circoscritte battaglie sono per me sempre condivisibili. Divorzio, aborto, carcerati, tutto quello che riguarda le minoranze che per definizione hanno torto e quello che non sappiamo se mai ci riguarderà. Fra queste il diritto di morire se si ritiene la vita invivibile. Non dico altro. Non so se abbia senso salutare ora Dominique Velati che ha deciso di di andarsene in prossimità del Natale. E non so davvero quale battaglia possa essere fatta perché scompaiano dal mondo i dolori della malattia e quelli della perdita di senso della vita. Sospetto soltanto che la politica non possa cambiare tutto questo che non era - mi pare - nell'agenda di Marx. http://www.gadlerner.it/…/il-commovente-saluto-di-emma-boni…? utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+gadlerner%2Ffeed+%28Gad+Lerner+Blog%29

Buon Natale con perplessità

Gironzolare per il centro di Ostia, ovviamente ricco di luci e di persone affaccendate e festose. Con inevitabile malinconia. Forse invidia per chi sente la festa e per la forza della Chiesa che ci detta e mi detta l'agenda. Con l'inutile, perdente pensiero di sostituire il Natale o aggiungere una festa laica. Ci sono già le feste laiche. Ma sono poco sentite. Ogni tanto soppresse quando si decide che per l'economia dobbiamo lavorare di più. Poi magari si decide che per l'economia dobbiamo lavorare di meno: andare prima in pensione per far posto ai giovani o lavorare meno per lavorare tutti e altre futili invenzioni. Come si fa per il risparmio -no?- che prima dà luogo alla giornata del risparmio, poi è deprecato perché deprime i consumi, poi è taglieggiato o derubato dalle banche e cose così...Ma se inventassimo la festa della Ragione? E se inventassimo la festa dell'Eguaglianza? E se inventassimo la festa dell'Accoglienza? Divagazioni. Si può rispondere facilmente che la Ragione non è per un giorno. Che non lo è l'Eguaglianza e l'Accoglienza. Il popolo immenso di chi ha idee chiarissime, assolutamente maggioritario su fb, mi rimbrotterà. Come mi rimbrottano certe femministe quando mi unisco a festeggiare l'8 marzo. Forse inventerò una festa per me solo dedicata a chi dubita, fortissimamente dubita. Buon Natale.

L'uomo irrazionale e le ragioni dell'assassino

Avviso agli amici: non nascondo il finale. Nell'ultimo film di Woody Allen l'uomo irrazionale, Abe, (Joaquine Phoenix) è un professore di filosofia che ha smesso di credere alla filosofia. La insegna brillantemente ed è molto amato da studenti e ancor più da studentesse. Perché gli uomini brillanti e tenebrosi – si sa – sono affascinati. Anche se sono stropicciati e con vistoso pancino. Abe non crede più nelle sue passioni giovanili – la politica, il volontariato, il terzo mondo – e non crede più nella filosofia e nel suo lavoro perché nessuna attività e nessuna filosofia gli appare produttiva di cambiamento né riesce a suggerirgli uno senso nella vita che egli infatti trascorre da tempo senza gioia ed emozioni, col solo conforto dell'alcol ; neanche il sesso gli è ormai d'aiuto. Indifferente ai tentativi seduttivi della collega, Rita (Parker Posey), come della giovane allieva (Emma Stone), è ormai, come si dice, “impotente”, inabile a quella pratica che dicono essere essenziale nel sesso. Succede però qualcosa per una conversazione casualmente ascoltata. La storia di una normale ingiustizia con un giudice che, per motivazioni che nulla hanno a che vedere con la giustizia, sottrae i figli alla madre per affidarli ad un padre incapace e anaffettivo. Non c'è rimedio legale all'ingiustizia quando peraltro ogni ricorso è impedito da costi insopportabili. Così Abe ha l'idea che rimette in moto la sua anima stanca. Solo la morte del giudice può restituire giustizia e felicità a quella madre. L'assassinio del giudice, a differenza di ogni brillante, inutile conferenza su Kant o l'esistenzialismo , cambierebbe qualcosa nel mondo, facendo per una volta giustizia. Il pensiero diventa progetto e il progetto restituisce senso e vitalità all'esistenza del professore. Che infatti recupera anche la capacità di far sesso e di amare. Da questo punto il film echeggia molto Match Point, uno dei capolavori di Allen. Infatti, nuovamente Allen ci induce (o almeno mi induce) a parteggiare per l'assassino. In Match Point l'empatia verso il protagonista catturato dalla forza irresistibile di Eros (Scarlet Johanson), col giovane impegnato nella scalata sociale che non può compromettere la sicurezza rappresentata dalla moglie e dalla sua ricca famiglia, a costo di uccidere. Qui, in Irrational man, l'empatia è per le ragioni dapprima altruistiche dell'assassino. Che scoperto, dall'allieva innamorata, non può che progettare un secondo assassinio per non pagare con l'ergastolo la sua azione morale. Giacché l'allieva si rivela seguace della filosofia del diritto e di un'etica tradizionale. Poi, come in Match Point, il Caso onnipotente ha la meglio. Lì quell'anello che oscilla sulla ringhiera e che se cadrà nel fiume condannerà il protagonista e invece, cadendo al di qua, lo salva. Qui la lampada regalata dal protagonista alla giovane amante che produce una dinamica fatale. Allen continua a dirci che la razionalità non ci governa. Ci governa il capriccio del caso e ci governa, insieme alla paura della morte, l'angoscia per il non senso della vita. Non vedo nulla di più attuale in quest'epoca dalle pulsioni assassine.

Esultare per una morte?

Leggo sulle pagine di amici democratici e di sinistra commenti variamente esultanti alla notizia della morte di Gelli. Non posso proprio condividere quei toni. Probabilmente Gelli ha rappresentato una minaccia fra le più gravi alla nostra incerta democrazia. Alcuni lo hanno combattuto. Alcuni no. Forse i suoi eredi sono presenti fra le istituzioni o nelle loro prossimità. Forse. Occupiamoci allora degli eredi. Sui morti e sulle vite sbagliate è inutile e di cattivo gusto infierire. Mi dissocio come mi dissocio, quando posso, dallo scempio di piazza Loreto. Resto emotivamente foscoliano: "dal dì che nozze, tribunali ed are dier alle umane belve esser pietose di se stesse ed altrui...(I sepolcri). Mi dissocio non solo per un istinto etico-estetico. Mi dissocio anche per una convinzione della mia ragione. La violenza - verbale e reale - non giova. Anzi funge da sfogataio distraente rispetto all'agire. Mi associerò alla violenza utile quando sarà il caso, in nome della giustizia e per liberare gli ultimi. Credo però che basterà un pacifico sit in o al più uno sciopero della fame purché coinvolgente milioni di consapevoli. Adesso sento invece di rivolgere un saluto riconoscente a Tina Anselmi, Presidente della commissione parlamentare sulla P2.

Meglio lo ieri recente

Sentito ieri alla 7 prima l'odiato Monti poi il perdente Letta. Ho provato quasi nostalgia pensando al presente. Moderatissimi entrambi nei toni. Il primo critica l'abolizione della tassa sulla casa in nome di una doverosa progressività delle imposte. Anzi, a domanda specifica di Gruber, ammette di sentirsi più a sinistra di Renzi. Guardando al meno peggio in attesa del lontano ottimo, confermo, malgrado ingiustizie ed errori clamorosi come quello sugli esodati. Il secondo dice con convinzione una cosa sacrosanta. Che è bene che nessuno scelga la politica come mestiere. E' bene avere un lavoro che consenta di non vendersi l'anima per sopravvivere nella politica. Ben detto. Non risponde alla domanda di Floris se stia pensando per contrasto a Renzi. Dice soltanto che condivide il motto evangelico "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te". Saranno differenze antropologiche (e non sono solo antropologiche), ma auspicherei che la sinistra socialista radicale e compatibile che non vedo all'orizzonte si confronti in futuro con una destra (o centro) seria, come quella che Monti e Letta (e fuori d'Italia, Merkel) rappresentano.

Il dio ridicolo

L'opera di Jaco Van Dormael, autore di “Dio esiste e vive a Bruxelles” (Le Tout Nouveau Testament) è preziosa e militante. Contro l'Isis e tutte le superstizioni ovvero tutte le invenzioni religiose. Il suo dio vive a Bruxelles in un locale claustrofobico e governa il mondo con un personal computer, seguendo il filo del suo capriccio. Se ne sta in ciabatte e fuma e beve ininterrottamente. Ha una moglie sognatrice e succube come molte mogli. Ha un figlio - Gesù - avventuroso e masochisticamente generoso. Ha anche una figlia, Ea, la ragazzina che si svela ribelle. Ea manomette la protesi informatica del dio ridicolo e svela ad ogni uomo per sms la data della sua morte. Un'operazione per restituire la libertà, rimuovendo il mistero della morte che rende gli uomini ricattabili dai precetti di dio. Così Ea può reclutare per un Nuovo “Nuovo Testamento” sei nuovi apostoli fra cui un assassino ed un erotomane: insomma proporre una nuova etica della libertà. Ad una possibile lettura il film di Van Dormael suggerisce il bisogno di riscoprire un dio possibile liberato dall'antropomorfismo con cui gli uomini si sono sbizzarriti a ridicolizzarlo in diverse modalità nel tempo e nello spazio. In controluce la divinità non contraddittoria a me pare quella epicurea, quella del dio ininfluente. Gli dei non possono ragionevolmente occuparsi degli uomini. Se lo facessero si dimostrerebbero incompiuti. Se ne stanno felici nel mondo iperuranio senza perdere tempo a darci precetti. Il nostro rapporto con loro può essere solo in una direzione, quella che ci può indurre ad imitarne la felicità. Le preoccupazioni epicuree per non rompere formalmente con la religione del suo tempo, celavano appena il sostanziale ateismo, oggi la critica atea del film di Van Dormael umanizzando grottescamente dio propone di fatto la liberazione da qualunque dio inevitabilmente capriccioso che ora ti chiede castità, poi di uccidere, poi di farsi esplodere, via via inventando strampalati dettami. Ottimo manifesto il film del regista belga per la prevenzione dell'idiozia terroristica. Anche di questa.

Non l'opposto di Renzi, ma un'altra direzione

Ho votato i referendum proposti da Civati non condividendoli. O meglio, condividevo molto quello contro l'Italicum. Poco o nulla gli altri. Li ho votati per incoraggiare Civati. Pentendomi subito dopo. Li ho votati contro Renzi che considero una peste per il mio Paese. Che il renzismo sia una peste non significa che ogni proposizione di Renzi sia sbagliata. Significa invece che il suo “insieme”, la sua politica e la sua “narrazione” sono pestiferi. Neanche le singole proposizioni di Salvini o Le Pen sono tutte sbagliate. E' il discorso nella sua interezza a non essere condivisibile. Esempi. Il Jobs act con la monetarizzazione del licenziamento che esclude il re-ingresso del lavoratore “ingiustamente” licenziato non mi appare sbagliato. Purché accompagnato da qualcosa che invece non c'è. Se accettiamo (o subiamo) la proprietà privata degli strumenti di produzione, proteggere il lavoratore dal licenziamento ingiusto mi appare simile al voler imporre al marito padrone di tenersi una moglie sgradita, che è violenza al marito e alla moglie. La moglie deve poter avere un altro marito invece. E il lavoratore avere un altro lavoro (o posto). Tre le condizioni perché il lavoratore licenziato non debba soffrire del licenziamento. La prima è che le sue competenze siano visibili nel mercato. La seconda è che il mercato (altre aziende) cerchi competenze e non altro (scambi, favori incrociati). La terza, infine, è che lo stato di disoccupazione provvisorio sia accompagnato da adeguato salario (di cittadinanza, di dignità, etc.), nonché da misure di sostegno formativo ed orientativo e anche da lavoro socialmente utile. Se queste misure si verificassero avremmo la flexsecurity di stampo scandinavo. Non verificandosi, abbiamo il Jobs act. Cioè nulla. Continua a mancare in Italia una efficace e credibile valutazione delle competenze, presente in molti Paesi europei: con certificazione periodica che apprezzi le competenze comunque formate (nel sistema formativo, nel lavoro, nell'autoformazione, con certificazioni e trasferimento di crediti). Continua ad essere vincente invece lo scambio fra azienda e contesto soprattutto politico (paramafioso), il cui abbattimento sarebbe fra le prime vere riforme di medio periodo e poco adatte al tweet e alla slide. Continua a mancare il salario di cittadinanza e le misure integrate che diano senso al periodo di assenza dal mercato. Magari con opzioni diverse e negoziate: se e quanta formazione, se lavoro socialmente utile o semplicemente assunzione da parte dello Stato come datore di lavoro di ultima istanza. Se tutto questo ci fosse, ci divideremmo fra liberali (o liberisti) e socialisti (o collettivisti), ma entro la cornice costituzionale della effettività del diritto al lavoro (secondo comma art.3 Costituzione), effettività assolutamente tradita. Parole inutili le mie. Non accoglibili né dal partito della nazione, né dai suoi oppositori, tutti ossequienti al senso comune che dice cose strane o paradossali: che il lavoro è determinato e solo da dividere, che l'anziano che potrebbe essere pensionato o l'immigrato toglie lavoro al giovane o all'italiano, che non c'è lavoro e posto per tutti, che il lavoro è forse diritto ma non anche risorsa, che a chi lavora pesa il lavoro altrui, non l'inattività altrui. Un mondo ribaltato da rimettere in piedi. Con nuove libertà e nuovi vincoli.

Senza infingimenti contro il senso comune

Lo dico senza infingimenti. Landini mi è simpatico. Per la sua passione.Per la sua chiarezza. Perché mi sembra sincero e non opportunista. Ma...ma, accipicchia, lo ascolto a Piazza Pulita e sento le solite ricette. Ricette, linguaggio, pensieri che appartengono ad un senso comune dominante senza capo e senza coda. Dopo la pseudo-evidenza che è di Landini e un po' di tutti per cui allungando la permanenza al lavoro degli anziani si sottraggono opportunità ai giovani, oggi risento questa. Poiché bisogna incrementare i consumi per stimolare produzione e quindi occupazione, detassiamo gli incrementi salariali. Come è evidente! Come non averci pensato! E perché non stampare qualche miliardino di euro e lanciarlo in carta o moneta sulle città? Lo avevo già proposto a Renzi quando finse di aver deciso il bonus ai penultimi per stimolare i consumi. Io che sono all'antica credo ancora che il denaro si guadagna perché si hanno le competenze per guadagnarlo, perché si ha bisogno e perché si ha forza. E infine per il piacere di spenderlo per quel che ci piace. Non per stimolare i consumi, l'economia e l'occupazione. Per l'economia serve invece semplicemente mettere tutti al lavoro. E la disoccupazione è invece l'invenzione di una società malata. Queste le mie semplicissime convinzioni. Appunto. Invece Landini e Renzi si credono avversari ma sono protagonisti e vittime dello stesso senso comune ,

Forma, sostanza e spreco

Avrebbero dovuto leggere i numerosi codicilli del contratto con cui acquistavano obbligazioni "subordinate" (cioè con rischio di perdere tutto). Avrebbero dovuto sapere cosa significa "subordinate". Avrebbero dovuto sapere che gli organi di controllo (Consob, Banca d'Italia) non possono controllare o non sanno controllare o non possono intervenire. La pensionata ottantenne che non capisce il bugiardino dei suoi farmaci e dice "la medicina rossa alle 8.00, la medicina nera alle 12.00" avrebbe dovuto essere un'esperta. Altrimenti peggio per lei. In un Paese dove il formalismo è al servizio dei soliti noti i dotti non capiscono invece il senso dell'appello all'effettività contenuto nel secondo comma dell'art. 3: "È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’or­ganizzazione politica, economica e sociale del Paese". Non capiscono il senso della libertà e dell'eguaglianza sostanziale. Mi taccio quindi sul triste "intervento umanitario" promesso da Padoan. Sinistramente simile alla ridicola quota restituita ai pensionati dopo la pronunciata incostituzionalità della deindicizzazione delle pensioni. Qualcosa faremo. Un pensierino. Un regalino. Boh. Altra considerazione in cui mi troverò solo. Quanto costano i controlli? Quanto denaro, tempo e intelligenza è speso per controllare ciò che è difficilmente controllabile? E quanto di carta stampata e di spazio televisivo per trovare rispostine a ciò che non ha risposta? La mia risposta è invece semplice e radicale: Nazionalizzare le banche.

Cosa fare per i poveri bulli

Lo posto seguendo il filo dei miei ragionamenti sul Grande Vuoto (o Grande Rincoglionimento) di quest'epoca grigia, triste e tragica. Suggerisco agli amici di evitare parole inutili e inflazionate sul web, quali: stronzi, merda, impiccateli, etc. Lo suggerisco perché lo sfogo non è solo inutile. E' anche dannoso. Perché ci consola facendoci pensare di aver fatto la nostra parte. Invece non dovremmo cercare sfogo o consolazione, ma solo impegno, minimo. quotidiano e coerente. Allora facciamo in modo che arrivi un messaggio-consiglio chiaro ai genitori dei bulli che incatenano il disabile e gli orinano addosso. Pensateci dieci, cento, mille volte prima di dire: "E' stata una ragazzata", "Mio figlio si è lasciato coinvolgere" e balle simili. Se direte parole così non sarà perché amate i vostri figli, ma perché vi sentite colpevoli. E pensate di minimizzare le vostre responsabilità minimizzando le loro. Questo vale per quei genitori e per tutti i genitori. Poi cominciamo a proporre altre cose. Una "buona scuola" che sia buona davvero. E presidi psico-pedagogici a scuola e nel territorio, con operatori veri che sappiano parlare ad adolescenti e genitori. E soprattutto l'impegno quotidiano con una cultura capace di ridicolizzare il piacere malato della prevaricazione e rispondere con progetti di vere avventure al Grande Vuoto che oggi ti fa schernire il disabile, domani lanciare sassi dal cavalcavia e infine convertirsi alle castronerie assassine del Califfato. P.S. Il carcere probabilmente è inutile. Anni di lavoro socialmente utile e risarcitorio, insieme ad un prelievo a vita sui futuri emolumenti sarebbero meglio. Pensiamoci. http://www.leccenews24.it/…/bullismo-accanito-contro-un-min…

Maurizio

Ti dico quello che non sono riuscito a dirti prima. So che mi amavi. So che mi stimavi. Pensavi che io fossi il fratello intelligente. Ho il dubbio che tu pensassi che io non ti ricambiassi. E' tardi per dirtelo. Ma i tuoi sentimenti erano corrisposti. Ho smesso di giocare a poker tanti anni fa perché ero abituato a vincere, ma poi tu, fratello più giovane, avevi cominciato a battermi. Mi battevi sempre. Con la morte di nostro padre la famiglia è stata investita da un disastro. Io mi sono salvato in tempo. Tu eri poco più che un bambino. Avrei dovuto farti da padre. Non ne sono stato capace. Quando tutto è precipitato. Ti sei sentito abbandonato. Da amici e fratello. Eri molto orgoglioso. Ho cercato di aiutarti come potevo e forse non lo hai mai saputo. Non mi hai mai detto nulla. Non ci siamo scambiato parola per anni. Fino all'ultimo giorno. Quando mi hai preso per mano e siamo rimasti così. Mano nella mano. La tua compagna mi ha chiesto: “Sai a chi somiglia Giulia secondo Maurizio”? Conoscevo la tua bimba di due anni solo in foto. In foto con te che apparivi incredibilmente felice. “A chi – ho chiesto – a lui”? Mancavano poche ore a che tu perdessi coscienza ed eri distrutto dal male e dai farmaci. Non riuscivi più a parlare. Hai poggiato il tuo dito sulla mia pancia. Volevi dirmi che Giulia assomiglia a me. Volevi dire che eri contento che mi somigliasse. Volevi dirmi: “Occupati di lei”. Cercherò di farlo. Insieme a sua madre di cui so poco e insieme alle sue sorelle, le tue figlie di cui potevi essere orgoglioso. La tua vita sbagliata è ispirazione fondamentale delle mie convinzioni sul mondo. Un mondo che detesto perché spreca le sue migliori intelligenze. Le intelligenze come la tua, fratello. Che a cinquanta anni hai vinto con le tue sole forze un concorso impossibile. Un po' perché dovevi; soprattutto per dimostrare che valevi. Poi hai ritrovato l'amore e la felicità di una nuova figlia. Quando sembrava che la vita ti restituisse parte di quello che ti aveva strappato, l'ingiusta roulette ha puntato il suo dito su di te. Non credo che tu mi senta adesso. Non so perché e per chi scrivo. Addio.

Che la conferenza sul clima di Parigi sia del tutto inadeguata a salvaguardare la sopravvivenza del pianeta mi sembra certo. Altrettanto evidente che gli egoismi nazionali siano responsabili del rischio immanente, insieme alla cultura del denaro. Giuste le proteste degli ecologisti ovvero dei patrioti del mondo. Ma credo che i facinorosi che hanno usato come proiettili candele e altri oggetti posti in memoria degli assassinati dall'Is hanno compiuto un oltraggio troppo simile all'oltraggio dei terroristi. Tanto simile da apparire essi stessi terroristi. Non sono "compagni che sbagliano". Loro non lo sanno, ma sono il prodotto del Grande Vuoto esattamente come i terroristi conclamati. Formulo il mio NO convinto e il mio assoluto disprezzo verso chi disprezza i simboli della pietà verso gli assassinati.

La cultura banalizzata

Manco a dirlo, divisione netta fra i favorevoli e i contrari al bonus di 500 euro ai giovani da spendere in "cultura". Favorevoli e contrari a prescindere, con linea di divisione coincidente con quella dei renziani e degli anti. I contrari ad esempio denunciano il carattere dispersivo e regressivo del provvedimento che distribuisce risorse a destra e a manca senza criterio (giovani benestanti e giovani che non hanno niente). Obiezione per me non convincente. Non mi piace l'idea di ghettizzare i giovani benestanti. Preferisco che non ci sia divisione fra chi riceve laute paghette da mamma e papà e chi no. E' bene che anche i giovani benestanti godano di risorse autonome. I correttivi vengano dalla tassazione generale che diventi finalmente autenticamente progressiva. Quel che non mi piace per niente è invece l'enfasi renziana sul piccolo provvedimento. Come se ancora uno volta si trovasse un problema fra tanti e lo si volesse risolvere col solito bonus. Ennesimo esempio di banalizzazione, fondatamente elettoralistica nella sua semplicità. . Con iniezioni di cultura per vincere il terrorismo.

Il vuoto e l'avventura

Ho seguito con dovuto sgomento,ma senza sorpresa, l'intervista sul tg3 ad una signora belga. Una insegnante socialmente impegnata e dichiaratamente cattolica. Succede però che in una famiglia normale, "borghese" e "per bene" il figlio amato, educato al cattolicesimo e a valori civili, si converta all'Islam e poi aderisca all'Isis fuggendo in Siria. Non è il primo caso. Molti casi analoghi in Occidente. Questo è solo più nitido e reso evidente e drammatico dall' intervista. Considerazioni. La famiglia - lo sapevamo - è sempre meno l'agenzia educativa decisiva. Contano di più i pari (gli amici) e la rete. E contano sogni e narrazioni, in un mondo i cui le grandi narrazioni sembrano scomparse insieme al muro. Oltre a materiali condizioni di vita. Quindi certamente le periferie, a partire da quelle francesi, sono un mix esplosivo di ghettizzazione e ideologia religiosa,con l'Islam unica disponibile oggi ad una possibile interpretazione radicale. Non necessaria ma possibile, dico. Come lo fu una volta il cristianesimo. Una ideologia chiara e aggressiva, con buoni e cattivi nettamente divisi . Come altre religioni non sanno. L'Islam come occasione quindi. Non come madre solitaria del radicalismo omicida e suicida. Perché il padre è il Grande Vuoto. Che troverebbe altra madre da fecondare se l'Islam tutto si sottraesse alla fecondazione. Anzi, talvolta il Grande Vuoto si concede scappatelle, magari con le bandiere del tifo, ottimo pretesto per picchiare il prossimo o - così si usava qualche anno fa - con l'impresa di tirar sassi dal cavalcavia e vedere se si riesce ad ammazzare qualcuno. Scappatelle da cui nascono mostri "minori". Perciò l'intervista di stasera mi sgomenta senza sorprendermi. Se non facciamo guerra al Grande Vuoto, il mondo è in pericolo. Dovremo prepararci allora a molte conversioni occidentali, anche borghesi e dall'epidermide chiara. Con l'Islam pretesto religioso per buttar via la propria vita altrimenti inutile, insieme alla vita degli altri. A meno di un ravvedimento che significhi proporre alle nuove generazioni nuove grandi avventure positive.

Il mio lutto

Con la mente a Venezia, insieme ai padri e ai nonni italiani, manifesto il mio lutto astenendomi oggi, da subito, dal digitare altre parole.

Valeria

Nella foto che abbiamo di lei Valeria ha la bellezza quieta di un borgo italiano, costruito col lavoro lungo di tanti. Una bellezza etico-estetica che non si forma nell'artificio delle palestre e dei visagisti: lo specchio di una raggiunta armonia di pensieri. Molte sono come lei certamente, ricercatrici, volontarie. Che scopriamo sempre tardi, come se solo la morte potesse rendere visibili i giovani talenti italiani aperti al mondo e ancora fiduciosi. Malgrado tutto. Malgrado il livore di quelli che irridono all'impegno perché è intollerabile per loro credere che si possa essere migliori. Ora il lutto doveroso e sentito. Sarebbe bello che a genitori straordinari che in parte spiegano la bellezza di Valeria si potesse offrire qualcosa di più di una borsa di studio alla sua memoria. Molto di più. Una conversione degli animi che ci faccia recuperare la bellezza e l'intelligenza della gioventù d'Italia. La laicità “aperta” dei genitori di Valeria acconsente a che nel funerale laico ognuno partecipi con il suo credo . “Anche un Iman, se vuole, dica qualcosa”, dice il padre. Condividendo quella laicità, antidoto alla follia del tempo presente, lascio fra i miei personalissimi crucci il pensiero che nulla Valeria possa ora sapere del tributo che l'Italia le rivolge.

Ritorno fra gli umani

Ben tornato fra gli umani, Adeslam Salah. Poco importa come tu sia stato coinvolto nella follia Isis. Hai creduto di trovarvi un senso alla tua vita. Hai imparato ad odiare l'Occidente. Poi hai temuto per i tuoi cari. Ti eri sottratto alla comunità degli umani in cui ci sono generosi ed egoisti ed anche assassini che uccidono per qualche scopo, per sopravvivere o per vivere meglio a danno di altri. Evidentemente all'improvviso l'illuminazione è scesa su di te, salvandoti. Evidentemente hai compreso che dopo esserti fatto esplodere non avresti trovato non so quante vergini ad attenderti. E nemmeno avresti trovato lo strano dio maschilista che promette piacere solo ai maschi. Chissà, forse, hai anche pensato: "Ma perché cristiani, ebrei, buddisti non credono alle vergini che attendono e non credono neanche in Allah? Perché ogni specifica religione ci affigge con specifiche torture, dalla circoncisione alla infibulazione, svalutando le invenzioni sadiche altrui? Perché fra le varie favole religiose dovrebbe essere fondata propria quella degli islamici dell'Is"? Forse ti sei imbattuto in una rivelazione laica ovvero della ragione. Benvenuto, comunque. Adesso scegli fra il sentiero facile dei distruttori muniti di ragione e quella più difficile e più appassionante di chi costruisce qualcosa.

La scoperta della logica

Non lo avevo visto. L'ho visto ora. A Ballarò l'implacabile Salvini incalza un musulmano (non so chi fosse) che contestava il famoso titolo sul Giornale, "Musulmani bastardi". "Non erano musulmani i terroristi? Non sono bastardi?" incalza l'intrepido Salvini con logica implacabile, pseudo-aristotelica. Quieto, quieto, interviene Moni Ovadia: On.Salvini, all'indomani della strage di Capaci ad opera di mafiosi che erano siciliani, lei avrebbe gridato "siciliani bastardi?" All'improvviso l'innervosito Salvini non vuole più parlare di titoli di giornali e minaccia di andarsene. Insomma, non c'è bisogno di fare chiassate. Basta riscoprire la vera logica aristotelica (cioè l'intelligenza) per far saltare i nervi a Salvini. Teniamone conto. L'intelligenza è prevenzione. Anche del terrorismo.

Se l'ignoranza fa più paura

Forse ci sono state nuove scoperte nel campo dell'intelligenza e delle scienze dell'educazione che ignoro. Benché professionalmente me ne occupassi. O forse in parti dell'Islam vigono altre "scientifiche" convinzioni al riguardo. Ai miei tempi e fino all'altro ieri, per dire ad uno studente che non mostrava di capire ciò che aveva studiato, si diceva: "Lo dici a memoria" oppure gli si diceva: "Non dirlo a memoria". Alla mia indimenticata professoressa di ginnasio non bastava che ripetessimo "arbore amica le ceneri di molle ombre consoli" (Foscolo, I sepolcri) . Voleva che capissimo perché il poeta dice "arbore" e "non albero". "Usa un latinismo" rispondeva qualcuno. "Vero, in latino l'albero è femminile, diceva la professoressa. Ma perché Foscolo sceglie il latinismo?". E ci guidava a comprendere che a Foscolo serviva il femminile perché il femminile meglio esprimeva il sentimento di cura e la protezione degli alberi sui sepolcri. Il risultato è che oggi io "sento" e capisco "I sepolcri" assai più di quanto non capisca "La Divina commedia", mal studiata con altro insegnate dopo, al liceo. Bene, se però hanno ragione i terroristi che hanno sequestrato e fatto strage degli ospiti dell'albergo in Mali, la mia professoressa era una perditempo e le scienze dell'educazione sono da archiviare. Per dimostrare di essere veri musulmani e salvare la vita si chiedeva agli ostaggi di recitare un verso del Corano. Lo reciti, sei salvo. Non lo reciti, sei morto. Nessuna verifica sulla padronanza di ciò che si recitava. Vero o falso? Domande incrociate? Nulla di nulla. La mia conclusione è che la religione dell'Isis è una religione di trogloditi. Poi ho un dubbio forte. Mi chiedo se la stupidità assoluta dei terroristi debba rassicurarmi o terrorizzarmi. Non so se pensare che non potranno fare troppo male perché stupidi e ignoranti o, al contrario, che ne faranno molto perché stupidi e ignoranti. Ci sto pensando. Propendo per la seconda.

Crozza "politico"

Seguo Crozza in TV. Credo che lui produca emozioni politiche più dei politici ufficiali. Qualcuno disse, non senza fondate ragioni, che Crozza bruciò il sogno politoco di Ingroia con la innocente rappresentazionde di un aspirante leader stanco e indolente. Non sono certo gli interessi personali a muovere i voti ormai. Per il semplice motivo che si è anestesizzati da "narrazioni" che ti fanno dimenticare che se non hai casa, l'abolizione della tassa sulla prima casa non dovrebbe esaltarti. E, se non hai un euro non dovresti applaudire Salvini che propone la tassazione unica al 15%.Dovresti inseguirlo col forcone. Invece lo applaudi. Bene, ciò detto, non mi piace Crozza "politico" un po' come il popolo di facebook. Oggi una lunga denuncia delle colpe dell'Occidente come strasentito sul web. Senza sfumature e dialettica. Sicché convince i già convinti. Ottimo invece Crozza che torna a rappresentare Razzi e l'ignoranza cialtrona. Ma quasi con affetto. Ed ottimo il suo Diego Della Valle, calco perfetto del ridicolo parlare del nulla. E non male il De Luca, a tratti, soprattutto nella geniale smorfia di disgusto indirizzata verso chiunque non sia De Luca. Questo è il Crozza indissolubilmente attore, interprete e "politico" nel senso migliore.

Solidarietà al ministro dell'Interno

Esprimo convinta solidarietà al nostro ministro dell'Interno, per i progetti criminali a lui diretti dalle cosche mafiose. Non mi fa velo la consapevolezza che oggi la minaccia mafiosa appare quasi risibile al confronto con quella del terrorismo di cui non immaginiamo limiti o funeste fantasie. Prescindo anche facilmente dal mio totale dissenso verso Angelino Alfano, politico. La mia solidarietà è piena, senza "se" e senza "ma". Perché le Istituzioni contano più degli uomini che le rappresentano al momento. E perché è prezioso per me esercitarmi alla pratica della distinzione. Ad un ministro a me meno lontano politicamente forse non mi sarei ricordato di esprimere solidarietà.

Dividersi sul tricolore di Francia?

La strage di Parigi è stata anche occasione di aspre contese dialettiche nel popolo rissoso di facebook. Molti amici ed amiche hanno mostrato il loro profilo con i colori della bandiera francese: variante del "Io sono Charlie" dopo l'attentato dello scorso gennaio. Non potevano passarla liscia. Crozza ha risposto ironizzando, amaro, sulla diversa attenzione e il minore coinvolgimento dopo l'attentato sui cieli del Sinai ed morti russi, nonché dopo la strage di libanesi a Beirut. Dietro Crozza molte varianti sul tema. Davvero due posizioni incompatibili? O semplicemente la voglia di menare le mani? Penso la seconda. A me sembrano evidenti due cose, diverse e però compatibili. La prima: tutti gli uomini sono eguali e meritano eguale rispetto, indipendentemente da razza e nazionalità. Ha ragione Crozza in questo. La seconda: ognuno di noi ha maggiore empatia verso chi più gli somiglia, nella lingua, nella fede, nel colore della pelle, etc. Siamo tutti, moderatamente o smodatamente, razzisti. O familisti o qualcosa di simile. Perché sentiamo con diversa intensità la morte del familiare o dell'amico. Credo si possa dire che chiunque piangiamo, di fatto piangiamo noi stessi. Conclusivamente, grazie a Crozza per averci ricordato l'umanità che oggettivamente condividiamo e che soggettivamente non dobbiamo dimenticare di condividere. Magari potrebbe farlo con minore spocchia. E grazie agli amici che si sono vestiti del tricolore dei cugini francesi. Ciò detto, proporrei conflitti diversi al popolo facebook. Insieme ad un comune investimento nella ricerca di ciò che produce l'orrore multiforme che avvolge quest'epoca. Dai suicidi-omicidi col pretesto religioso a quelli nei Campus Usa a quelli motivati addirittura da una bandiera sportiva. Diversi ed eguali. Personalmente sottolineo ciò che li unisce nella perdita di senso della vita, quella altrui e la propria. Lavoriamo su questo.

Gli ultimi saranno ultimi: tranne qualcuno

Impegnativo fin dal titolo dissacrante, "Gli ultimi saranno ultimi", il film di Massimiliano Bruno. Il più riuscito fra quelli che ho visto di lui, con anche con la migliore interpretazione di Paola Cortellesi che sapevo brava, ma non così. Con i toni della commedia drammatica, Bruno denuncia l'orrore della precarietà. Valeria conduce una vita a suo modo serena, pur con un marito inaffidabile, Stefano (Alessandro Gassman), perché si sente garantita almeno in questo, nel proprio lavoro. Il contratto a tempo determinato sarà sempre rinnovato perché l'azienda che produce parrucche certamente non farà a meno della lavoratrice più competente. E poi Valeria è benvoluta da tutti in azienda, capi compresi. Solo che Valeria resta incinta. Finalmente il bambino atteso. Pensa che, con normale prudenza, aspetterà poco tempo per dirlo, il tempo per rinnovare il contratto. Intanto Valeria ci rivela il suo carattere aperto, con prove di socialità. Ad esempio, riesce a far assumere nella sua azienda una ragazza che le chiede aiuto per un lavoro. Nella giungla della competizione fra affamati di lavoro e sicurezza, però non può esistere riconoscenza. C'è solo l'atroce “mors tua vita mea”. Infatti la ragazza raccomandata svela la gravidanza della “benefattrice” semplicemente perché un posto si liberi. Non si legge neanche condanna per il tradimento in Valeria e nell'autore. In Valeria c'è solo straziato stupore. Non c'è condanna quando si impara che siamo tutti miserabili attori in competizione. Per colpa di tutti e di nessuno. L'azienda non ha convenienza a conservare il posto della brava operaia. Perché compete con aziende che non lo conserverebbero, in Italia o nella minacciosa Cina. L'azienda deve essere impietosa per responsabilità verso i propri dipendenti, si dice, ed è un po' vero. Mi pare che gli autori vogliano dire che lo spazio riformista e garantista è illusorio. Nella mitica flexsecurity l'accento batte su “flex”. Security solo se avanzeranno risorse. Cioè mai. Se avanzano andranno in bonus o si cancellerà la tassa sulla prima casa. Si può solo saltare la staccionata quindi, non scalarla. Se questo non è quello che vogliono dire gli autori, è quello che voglio dire io. La voglia di lottare viene meno poi quando l'unica certezza si perde, quella dell'amore del marito cialtrone che si scopre anche fedifrago. Qui Valeria si riappropria anche della infelicità silente della madre. Il mito di Valeria è sempre stato il padre, sindacalista combattivo e integerrimo. Solo ora Valeria capisce il dolore di quella madre, ignorata e tradita mentre il suo uomo, come gli uomini in genere, riempie la vita di gesta da raccontare, gesta politiche ed erotiche che siano. “Così da sempre”, mi veniva da pensare al cinema. Fin dai primi uomini cacciatori che forse – raccontano alcuni antropologi - tornavano quasi sempre a mani vuote, come il marito di Valeria, trovando la caverna riscaldata dalla compagna che aveva provveduto anche a raccogliere bacche per sopravvivere. La storia di Valeria si incontra alla fine con la storia del poliziotto Antonio (Fabrizio Bentivoglio), della sua viltà o della sua umanità. Il poliziotto è stato trasferito dal nord nella cittadina laziale, Anguillara, dove si sviluppa la storia. Colpevole di non avere protetto il collega, ferito a morte dallo sparo di un quindicenne. Ha indugiato troppo di fronte alla necessità di troncare una giovane vita. Nel finale trova l'occasione di “redimersi”. Valeria irrompe nella sua ex azienda e, con una pistola strappata all'amico vigilante, minaccia il capo. Vuole il suo lavoro, per quanto stupido e mal retribuito. Lo pretende. Suspense con il poliziotto accorso, con la pistola puntata. Lunghi attimi pistola contro pistola, mentre a Valeria si rompono le acque. Uno sparo. Valeria ferita (e pare morente) che partorisce in ambulanza. E -peccato! - un finale consolatorio. Valeria non muore. Vediamo quindi, anni dopo, il marito redento al lavoro finalmente, in officina, che prepara il figlioletto all'incerto futuro. P.S. “Gli ultimi saranno i primi ma non si dice quando” è la chiosa finale del film. Direi così invece: “Alcuni (pochissimi) ultimi saranno i primi. Serve che succeda per credere nella democrazia, nell'eguaglianza, nelle pari opportunità, e cose così….Nella cosiddetta “Costituzione più bella del mondo”, la nostra, l'inganno fa capolino. Penso all'art. 34, in particolare, col secondo comma che promette: “I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi”. Sì. Quanto capaci, quanto meritevoli per raggiungere i gradi più alti? “Uno su mille ce la fa” canta Morandi. Gli altri 999 sperano e talvolta si stancano di aspettare. Quel che conta è che non si stanchino insieme di aspettare. Se no, salta tutto.

In silenzio, in attesa

Solita passeggiata domenicale nel centro di Ostia in direzione mare. Forse sono le lenti deformanti del mio stato d'animo. Però mi sembra una domenica diversa. E' una bella giornata di sole. Non si può spiegare col clima che ci sia così poca gente in giro. Peraltro colgo uno strano silenzio. Davvero è una mia percezione distorta? C'è qualcosa di oggettivo che mi dice di no. E' una domenica senza banchetti di partiti e movimenti. Il PD non c'è mai stato in piazza. Forza Italia sempre meno, fino all'assenza totale. Qualche volta c'è Casa Pound con i suoi proclami "sociali" riservati ai soli italiani (stupratori e imbroglioni compresi, immagino). Più spesso ci sono gli strani salviniani romani (Boh!). E spesso Fratelli d'Italia. Praticamente sempre c'è M5S. Ma oggi non c'è. Non c'è nessuno. Già, anche parlare dei famigerati immigrati che alloggerebbero in hotel 5 stelle o degli ennesimi episodi di corruzione appare fuor di luogo. Come se stessimo aspettando qualcosa. Qualcosa che temiamo e da cui non abbiamo riparo. Così, se ci avventuriamo nella movida trasteverina può succederci di ricevere un cazzotto in faccia. Gratuito. E' la moda del momento. In qualche modo debbono pur riempire la vita i nostri giovani. In qualche modo debbono riempire la vita gli esclusi delle periferie francesi. Così aspettiamo che il peggio succeda. Nell'irriformabile mondo della globalizzazione, senza ripari, un qualsiasi contagiato dall'epidemia del vuoto sembra possa far esplodere questo mondo.

Aspetto Francesco

Ci sarebbero tante cose difficili da fare per opporsi alla barbarie. Innanzitutto liberarsi della barbarie che è in noi per andare all'attacco leggeri. Si dovrebbe reinventare il sogno di un'Europa unita davvero, non più divisa dalle piccole convenienze. Si dovrebbe reinventare il sogno di una Organizzazione degli Stati Uniti del Mondo. Un po' più dell'Onu. A piccoli passi, ma non troppo piccoli. Perché non sappiamo quanto tempo abbiamo. Cominciare ad esempio sopprimendo il diritto di veto delle nazioni più forti. Poi votando insieme un'assemblea rappresentativa dei popoli e delle culture del pianeta. Pensando al che fare, entro presto in apparente contraddizione. Sono abbastanza convinto infatti - da laico, anzi da ateo - che le religioni sono fattori decisivi nella insicurezza del pianeta perché inevitabilmente divisive e perché inevitabilmente dotate di appendici fanatiche. Oggi l'Islam più che altre, ma comunque non solo l'Islam. Ciò detto nell'assetto attuale della comunicazione nel mondo, penso che solo la voce di una riconosciuta autorità religiosa quale quella di Francesco può essere chiara e udibile a tutti. Aspetto quindi le parole di Francesco. Mi aspetto che promuova un incontro solenne di tutte le autorità religiose del mondo. Che possano dire chiaramente che né Dio né Allah né alcun altro Dio è così stupido da godere dei corpi smembrati dei kamikaze e delle loro vittime. Che Dio, comunque si chiami, ha cose più serie di cui occuparsi, governando il mondo. Non dispero poi che l'umanità convertita alla pace, alla cura di sé e all'arduo buon senso, faccia ameno domani di ogni religione e di Francesco, Francesco che resterà comunque l'eroe dell'umanità laica di domani se riuscirà a fare quello che oggi i cosiddetti "politici" non saprebbero mai fare. .

L'Islam, l'Isis e l'uovo al tegamino di Libero

Avevo scritto, alla notizia dell'ultimo orrore, che auspicavo "la rinuncia a utilizzare l'orrore per modesti o squallidi fini personali. Smettendo di premiare chi specula sull'orrore". Naturalmente sapevo che il mio è un auspicio sterile. Ci pensa Libero a confermarlo, con il titolone "BASTARDI ISLAMICI". Inconcepibile, stupidissimo, ma non sorprendente e che certamente sarà premiato dai lettori. Sono pressoché certo che il direttore di quel giornale non crede a quel che scrive. Non può pensare che tutti gli islamici siano "bastardi". Escluderei anche che il Tizio non sia consapevole di attizzare, con quel titolo, nuovi odi e veleni e di dare il suo piccolo contributo a disintegrare la convivenza nel pianeta. Lo sa. Ma se ne infischia. E lo capisco. Ragionevole, nell'ottica del tornaconto personale, bruciare la foresta di tutti per farsi un personale uovo al tegamino. Per aumentare consenso e tiratura. L'episodio tristissimo mi conferma nella convinzione di una priorità doverosa e trascurata: una discussione senza rete e la demitizzazione della sacra libertà di stampa che consente al direttore di Libero una voce amplificata per 100.000 o giù di lì rispetto alla mia. Ciò è in conflitto assoluto con la mia idea di democrazia sostanziale. So bene che come me la pensano quattro gatti e pochissimi anche fra chi detesta Libero. Resti questo come un appuntamento per la prossima epoca.

La civiltà da difendere

Non si può immaginare di abbracciare un popolo intero, il francese. O meglio l'umanità intera, perché la paura non ha Calais e Ventimiglia come confini e perché abbracciando un popolo si rischia di abbracciare anche assassini e complici. Abbraccio un papà francese appena intravisto in TV correre non so da dove e immagino verso una incerta sicurezza, con la sua bimba in braccio. Perché è questo che oggi dobbiamo difendere: l'invenzione dell'amore per il nostro prossimo, dai più vicini, i figli, ai più lontani e a quelli che saranno. Invenzione forse irripetibile nello sterminato cosmo. Irripetibile e forse prossima ad estinguersi. Vorrei saperla difendere. Vorrei che imparassimo a difenderla. Vorrei che mobilitassimo le intelligenze, anche le più minute, sparse sulla Terra. Cominciando a individuare la radice del male. Rinunciando a utilizzare l'orrore per modesti o squallidi fini personali. Smettendo di premiare chi specula sull'orrore. La mia intelligenza mi suggerisce che la malattia non è l'Isis o il fondamentalismo islamico. Che sono solo le più vistose e orride manifestazioni di un morbo che si manifesta con pustole e tumori diffusi. E' lo stesso male che induceva a "religiosi" suicidi collettivi. O a massacrare compagni di scuola in un college americano. O addirittura a volere la morte del tifoso di una squadra avversaria. Mi giunge quasi nostalgia per i "sani" assassini di un tempo. Quelli che uccidevano per uno scopo credibile. Non è più così. Non si giochi a decidere a casaccio quale arto amputare: mano destra o sinistra, gamba destra o sinistra, Libia o Iraq o Nigeria o Columbia. Si investa subito in intelligenza. Quella dei rimedi a breve, anche cruenti, se servono. Soprattutto quella del ripensamento coraggioso delle basi della convivenza sul pianeta Terra.

Battiato e le intelligenze multiple

Stasera ad Otto e mezzo, Battiato con Travaglio. Ho scoperto così che Travaglio sa anche cantare. Ho riscoperto soprattutto che Battiato sa solo cantare. Come a suo tempo scoprii che Totti sa solo calciare. Grandi cantautori e grandi calciatori che non hanno intelligenza fuori dal loro mestiere. Stimo e godo moltissimo le musiche e le interpretazioni di Battiato, come le giocate di Totti. Però stasera sentivo Battiato bofonchiare confusamente e mi chiedevo se fosse solo poco abile nell'eloquio. Poi mi è sembrato evidente che facesse fatica a capire l'intervistatrice e facesse fatica a pensare. Lo avevo già pensato a suo tempo in altra occasione. E oggi ne ho avuto conferma. Restando stupito che Gruber e forse anche Travaglio non lo capissero, sembrando aspettare una risposta geniale. Avrei voluto dire loro: "Siamo tutti più o meno così. Come pensava Gardner, il teorico delle intelligenze multiple, critico cioè della teoria di una intelligenza generale spendibile sempre. Non aspettatevi proposte geniali da un geniale musicista o da un geniale calciatore. E neanche necessariamente da un grande matematico Da qualcuno magari sì, forse da Einstein. Qualcuno invece è al confine con l'idiot savant, assolutamente geniale in un campo e del tutto sprovveduto fuori da quel campo". Avrei detto questo anche come contributo al pensare laico e non fazioso. Perché oggi c'è gran bisogno di tale pensare.

Amore cosa?

Al di là dello scarico reciproco di responsabilità di (ex) innamorati, mi ha colpito la dichiarazione di un'amica del diciottenne assassino di Ancona, con la complicità presunta della fidanzata quindicenne. Dice, più o meno, così :“Lui era una persona generosa. E' cambiato quando ha conosciuto lei. Ed anche lei è cambiata in peggio, per come la conoscevo. Come se insieme si fossero chiusi al mondo”. Mi ha colpito perché rivela il volto regressivo e sgradevole del cosiddetto “amore”: la perdita di significato di quanti ci stanno attorno, il possesso reciproco o il possesso unilaterale con l'altro/a che si compiace nella dipendenza. Il femminicidio che solo da poco abbiamo scoperto è uno degli esiti della malattia. So che gli amici diranno che l'amore non è per forza questa malattia. Che queste sono devianze e perversioni. Io però continuo a pensare che “amore” sia una parola avvelenata e pericolosa. A meno di non usarla nel senso giusto e a meno di non riformulare il senso dei diversi concetti ed emozioni che vi girano attorno. Io proporrei semplicemente di tornare alla Grecia che ci insegnò a distinguere. Semplifico molto, prescindendo dalle aggettivazioni che nella cultura greca si accompagnavano ad esempio ad Eros. Eros è il nome dell'attrazione fisica o sessuale. Filia è il nome dell'amicizia ovvero della condivisione. Agape è la pulsione verso l'altro/a come regalo gratuito. Credo che quando parliamo di “amore” parliamo quasi sempre di coppia e di Eros. Nella coppia è eros prevalente, almeno all'origine, pur talvolta mixato a filia e agape, condivisione e dedizione. E' successo che “amore”, col suo suono accattivante, sia diventato il passaporto di ogni nefandezza. “L'ho fatto per amore” dice l'assassino di lei, o del rivale, o dei genitori. Se sostituissimo eros ad “amore” sarebbe difficile assolversi. “L'ho fatto per eros”. Sarebbe una spiegazione, ma non una giustificazione. Potremmo tranquillamente convenire con l'assassino: “E' vero, lo hai fatto per eros cioè per desiderio fisico e di possesso. Quindi ricevi una condanna definitiva e senza attenuanti. Lo avessi fatto per agape ovvero per salvare il mondo avresti la nostra ammirazione ela piena assoluzione”. Potremmo, per non buttar via un vocabolo usare “amore” come filia o agape: la protezione verso i figli o l'umanità. So che è quasi impossibile che da qui parta una riformulazione del vocabolario e quindi dei nostri concetti e valori. Provo semplicemente a dar voce alle mie convinzioni, aspettando l'effetto che fa. http://www.lintellettualedissidente.it/…/i-greci-e-leros-l…/ http://www.nuovanobilta.info/amore.htm http://archiviostorico.corriere.it/…/Tre_nomi_per_chiamare_… https://it.wikipedia.org/wiki/Eros_greco_antico… https://it.wikipedia.org/wiki/Amore_greco

Guzzanti Severgnini: fra inferno e purgatorio

Forse sto involvendo a destra. Ma ad Otto e mezzo stasera fra Sabina Guzzanti e Beppe Severgnini la mia simpatia è andata al secondo. Forse perché non mi piacciono le persone acide. E Sabina mi appare sempre più acida. Mi piacciono le persone che si indignano e si arrabbiano. Come Landini spesso, benché condivida poco della sua linea. O come Fassina quando in Direzione PD gridava a Renzi: "Non ti devi permettere". Neanche di Fassina condivido molto, ma è altro tema. Però gli inaciditi come Sabina credono di aver capito tutto e ti guardano come soffrendo. Tutto il presente per Sabina è catastrofico. Da Renzi (sono quasi d'accordo) a Merkel (assai meno). Severgnini alla fine mi appariva un saggio chiedendo come mai milioni di profughi si dirigono verso questa infernale Europa. E ricordava le cose che ci appaiono ovvie - il pronto soccorso e la scuola pubblica, ad esempio - e che ovvie non sono. O come l'acqua corrente - direi io - che Messina oggi apprezza. "Ero ricco e non lo sapevo" scopre il Tommasino ammalato e morente della pasoliniana "Una vita violenta". Ecco, io credo che si debba essere consapevoli che siamo in purgatorio. Con cose orrende come il rischio della perenne disoccupazione. O di un disastro ecologico o nucleare o terroristico. Ma sempre ricordando da dove veniamo. Se non siamo capaci di guardare al paradiso, lontano davanti a noi e insieme al vecchio inferno da cui veniamo e in cui rischiamo di precipitare, diventiamo acidi come Sabina. Che non mi piace. Spero mi piacerà il suo spettacolo che vorrei vedere. Moderatamente fiducioso. Non inacidito. .

Il mio leghismo

Due osservazioni sul raduno della destra a Bologna, limitatamente a quanto sentito da Salvini. Continuo ad osservare che il peggio, fascismo compreso, contiene quasi sempre qualcosa di condivisibile. Lo dico perché ho ragione di temere che una sinistra subalterna, in mancanza di una bussola sicura, agisca solo in contropiede, cioè dicendo no. E quindi subendo l'agenda degli altri e il loro canovaccio narrativo. Con referendum abrogativi, solo talvolta utili, ma non solo. Mi sarebbe piaciuto ad esempio che qualcuno a sinistra, fra un keynesenismo antiliberista che non è chiaro cosa sia e un rituale attacco alla troika, pronunciasse parole nette e chiare come quelle di Salvini contro le slot machine. "Le chiuderemo, ha detto il leader leghista, perché non è accettabile (forse ha detto: "è infame") che lo Stato le usi per fare cassa". Purtroppo non ha detto solo questo. Sennò mi convertirei al leghismo. A parte il solito razzismo, non riesco proprio a condividere il patriottismo da strapazzo con cui Salvini e tutto lo spettro politico, da destra e sinistra, cerca consenso facile. Fino a suggerire al leader leghista di concludere il comizio con il grido del tifoso indirizzato a Valentino.

L'estate di S. Martino del disimpegno

Ho rinunciato ad andare al Quirino per l'atto fondativo dell'ennesimo nuovo soggetto politico della sinistra. Non mi mancano motivazioni e alibi, personali e politici. Eppure i sensi di colpa non mi abbandonano. Scelgo di consumare la mattina assolata nella solita passeggiata nel centro di Ostia e nel solito esercizio di osservazione. M5S è anche oggi presente, con volantinaggio; altre volte con banchetti. Altre volte in piazza, c'è Insieme a Salvini o Fratelli d'Italia. Scomparsa Forza Italia da tempo, come è scomparso il PD. Sui muri, come spesso, Casa Pound. Che sembra dire cose "sociali" e ragionevoli. Compreso l'ennesimo banco alimentare. Ragionevole se l'impegno non fosse precisato "per gli italiani". La cui fame è la sola meritevole di attenzione. Il centro di Ostia è piacevolmente multietnico.Piacevole per me che ho strani compiacimenti nazionalistici. Come quando ascolto a un banchetto una giovane venditrice africana rivolgersi con un sorriso alla potenziale cliente, africana anch'essa, così: "Insomma, compri o non compri?". E quella risponde: "Ci sto pensando". A volte mi sembra che il corretto italiano sia parlato solo da stranieri per i quali è lingua veicolare. Poi incontro un papà italiano che porta in bici una bimba nera, nera con deliziosi capelli crespi. Infine, in piazza un'altra bimba nera con le treccine, di forse tre anni, piange disperata. Mia moglie le chiede cos'abbia e la prende per mano. "Dov'è la mamma"? La mamma non si vede. Poi la vediamo lontano, eretta, col marsupio dove custodisce un bimbo più piccolo e varie cose da vendere in mano. Immagino una vita faticosa e difficile che però lei vive quietamente. Sorride alla bimba disperata e le si fa incontro regalandole un palloncino. Il risarcimento appare però insufficiente alla bimba che, dopo averlo preso, lo infila in un bidone di rifiuti. Al solito caffè c'è un piccolo segnale dell'Italia cambiata nel verso giusto. Vedo uscire dal bar sei/sette carabinieri. I più giovani sono due giovani donne. Una, come i maschi, ha i gradi di maresciallo. Ma il gruppo è guidato da una giovane tenente, più giovane di tutti quelli che comanda, carina come una ragazza immagine. Che però ha preferito la strada più difficile della competizione con gli uomini. Vincendo. Immagine della bella Italia. Che possa durare....

Il ponte mancava

Il programma sfortunato di Berlusconi è ormai rivalutato e giustizia è fatta. Incomprensibile se la politica riguardasse i programmi e non le frivole narrazioni, il disimpegno di Berlusconi dal patto del Nazareno. Renzi ha dimostrato appieno che il sogno berlusconiano era realizzabile. Infatti lo ha realizzato. Potere di vita e di morte (figurata) al leader che nomina tutti? Fatto, Gruppi parlamentari sostituibili dal capogruppo che pigia tanti bottoni quanti sono i "suoi" parlamentari? Fatto. Abolizione dell'art.18? Fatto. Premi alle imprese? Fatto.Abolizione dell'Ici e derivati? Fatto. Minori limiti ai contanti? Fatto. Grandi Opere e cementificazioni? Fatto. Etc. Mancava solo il ponte sullo stretto. Ma oggi Renzi assicura che anche questo sarà fatto dopo avere risolto i minuti problemi di Messina senza acqua. Fatto. Effettivamente Berlusconi non ha più ragione di esistere politicamente. La destra è largamente prosciugata, assorbita nel PDN. La sinistra bersaniana resta lì per custodire il nome della Ditta. Un brand di sinistra per una politica di destra è un gran capolavoro. Gli altri, a sinistra, si dividono fra Possibile e Impossibie.

L'avvertimento di Grillo

Qualcuno dice che Grillo non vuole vincere a Roma. Così interpreta la dichiarazione di ieri del leader all'uscita del suo hotel romano. "Se vinciamo a Roma ci si devono aspettare pesanti effetti collaterali. Licenziamenti, scioperi e cortei". M5S infatti farà piazza pulita di fannulloni, collusi e malavitosi, spiega (o minaccia) Grillo. E questo non sarà indolore. La minaccia di licenziamenti non porta voti, pensa qualcuno. Quindi Grillo vuole perdere. Penso di no. Penso che l'elettorato che teme i licenziamenti e vuole tenersi ferme le proprie garanzie è già indisponibile per M5S. Sta prevalentemente col PD. O anche con i corpuscoli alla sinistra del PD. Almeno quelli che si sentono sufficientemente solidi da non avvertire come minaccia personale le parole del ministro Madia sui licenziamenti a proposito dei fatti del Comune di S. Remo. Verso M5S si dirigono prevalentemente i non garantiti che, come utenti, pagano i costi delle garanzie altrui e amerebbero provvedimenti esemplari. Personalmente sono più vicino a questi ultimi. Purché non vengano meno le garanzie a protezione dalle prepotenze. E purché il licenziare sia accompagnato dal ricollocare, oltre che da debite protezioni (salario di cittadinanza). Cosa che vale per tutti, dipendenti pubblici e privati. Credo che la minaccia di Grillo, che urla quanto sussurrato da Madia, voglia consolidare e incrementare il consenso fra mondo dei precari e mondo degli utenti. Pagheremo qualcosa nell'eventualità di una vittoria di M5S a Roma o, soprattutto, grazie all'Italicum, nelle future elezioni politiche. Peccato che la sinistra abbia lasciato, con garantismi a sproposito, silenzi e tolleranza imbelle, tanto spazio al grillismo,

Boeri: un po' di equìtà è già troppo

Non posso che condividere l'articolata proposta del presidente dell'Inps. Posso dire che è timida. Ma va nella direzione giusta. Garantire un reddito mensile agli ultracinquantacinquenni espulsi dal lavoro e lontani della pensione è giusto. Col difetto che 500 euro sono davvero pochi. E col difetto di dimenticare i giovani che possono essere disperati come gli anziani. Far pagare i costi conseguenti ai vitalizi e anche alle pensioni cosiddette d'oro (oltre i 5000 euro), almeno con taglio di parte del consolidato retributivo, è giusto e non traumatico. Consentire l'uscita anticipata verso la pensione a 63 anni con equilibrata penalizzazione è sacrosanto e comunque provvedimento timido. Giacché ragionevole sarebbe poter uscire sempre con penalità proporzionate. Comunque un piano, quello di Boeri che, in un quadro di politiche governative chiaramente di destra, fa una sterzatina a sinistra. Ma a Renzi non piace. L'argomento principe per dire no è che non si possono mettere le mani nelle tasche dei pensionati (anche se si tratta dei più benestanti e di quelli che hanno goduto di regole di cui i giovani non godranno). In realtà, dice saggiamente qualcuno cui mi associo, Renzi non vuole perdere i voti di quei percettori di pensioni e vitalizi variamente privilegiati (chi un pochino, chi esageratamente). Non rischia comunque di perdere voti da quelli che non saranno "beneficiati" o perché li ha già persi o perché gli esclusi non seguono più la politica e non vanno neanche a votare. Quindi ottime ragioni continuano ad orientare a destra Renzi e il suo governo. La sinistra rappresenti ragioni altre.

A proposito di Padoa Schioppa, di Renzi e dell'abc delle tasse

Il 7 ottobre DEL 2007, intervistato da Lucia Annunziata, il ministro dell'economia, Padoa Schioppa, si divertì a scandalizzare gli italiani. Lo fece dicendo semplicemente la verità, una verità detestata dai superficiali: “Le tasse sono una cosa bellissima, un modo civilissimo di contribuire tutti insieme a beni indispensabili”. Ovvio, no? O pensiamo di ricevere migliore e più economica protezione assoldando poliziotti privati? Di imparare meglio e più economicamente con precettori privati? Di curarci meglio e più economicamente con la sanità privata? Penso che Padoa Schioppa non mi avrebbe contraddetto se avessi osservato che però è normale (diciamo “intelligente”, o “furbo” se si preferisce) che ognuno cerchi di far pagare gli altri. Sia, legalmente, appoggiando soluzioni politiche convenienti (tassare più i ricchi o i poveri, ad esempio), sia, illegalmente, evadendo, dopo aver ben calcolato le probabilità di farla franca. Insomma è intelligente dire che le proprie tasse sono bruttissime. E che al contempo è intelligente e “bellissimo” volere che le tasse ci siano. Mi sostituisco presuntuosamente a Padoa Schioppa sviluppando la sua laica (non moralistica) lezione, giacché incredibilmente qualcuno ne ha bisogno. Stupidi quindi non sono gli evasori né i più ricchi che vogliono tasse regressive e l'abolizione delle tasse sulla casa (la prima e, se possibile, la seconda, la terza e la quarta) e che ragionevolmente voteranno “destra” né i meno ricchi che vogliono tasse progressive e che ragionevolmente dovrebbero votare “sinistra”. Stupidi sono i poveracci seguaci di Salvini o di Berlusconi che sposano il programma della tassa unica per tutti al 15%. Ma ora il premier, segretario del più grosso partito della “sinistra”, smentisce bruscamente me e Padoa Schioppa. Afferma impavidamente, come suo costume, che “le tasse non sono di sinistra” e che lui è lì per abbassarle. Insomma – e credo di interpretare bene- per lui le tasse sono “bruttissime” e la “sinistra” non può gioire tassando. Sarebbe stato bellissimo se il premier avesse detto che le tasse vanno spese bene. Non per pagare o strapagare inutili grandi opere e neanche per garantire uno stipendio agli impiegati imbroglioni o nullafacenti del Comune di S. Remo. Che l'essenziale è questo e non che salgano o scendano. Come essenziale è chi pagherà di più e chi di meno. E infine che sinistra” è far pagare di più a chi più ha e meno a chi meno ha. Ma il segretario-premier è assai diverso dal compianto Padoa Schioppa. L'economista, ministro del tesoro, era uomo intelligente, statista, interessato al bene pubblico. Il segretario-premier, in questa Italia istupidita in cui i più poveri scelgono Salvini, è uomo di grande talento e furbizia cioè capace di percepire velocemente il suo interesse. Operazione genialmente furba la sua. Custodire i voti del popolo di sinistra, quello che si affeziona alla Ditta e dimentica la sostanza. E conquistare le larghe praterie della destra con la concreta azione di governo. Mai governo è stato tanto amato da Confindustria. A ben ragione.

Adesso ci divertiamo

Questa l'ultima sparata bullistica del premier, rivolta alle Regioni che osano criticare la legge di stabilità. Naturalmente è intervenuto il Presidente Mattarella a chiedergli conto del linguaggio anti-istituzionale. O no? O tutto è permesso al premier ragazzino? Solo perché piace a 3 italiani su 10, magari. Con ben diverso linguaggio, Chiamparino, confermando le dimissioni dalla presidenza della Conferenza delle Regioni, ha chiesto al premier di essere coerente e prendersi la sanità. Proposta seria affinché cessi lo scaricabarile, con le minori tasse governative che diventano più tasse degli Enti locali, oltre che maggiore deficit, almeno finché il premier non si dimostri capace di moltiplicare pane e pesci. Intanto i gufi della Corte dei conti e della Banca d'Italia fanno pervenire critiche puntuali alla legge di stabilità. Con quale irresistibile battutina il premier liquiderà anche loro?

Pasolini: quel che ricordo

Decido di dire qualcosa senza pretese su Pier Paolo Pasolini che 40 anni fa, nella notte fra il 1 e il 2 novembre, moriva a due passi da dove io vivo oggi, ad Ostia. Lo ricordo spesso per questa ragione. Perché quando mi capita di andare nel ponente di Ostia, generalmente di malavoglia per quello che è quel ponente, passo da quel luogo che continua ad essere degradato malgrado il giardinetto e la lapide dedicata al poeta là dove egli trovò la morte. Accompagno lì talvolta gli amici che vengono ad Ostia. Anche se non mi è chiaro il perché. Non credo che Pasolini sappia delle mie visite, voglio dire. Però accetto il costume che vuole che si onorino i morti. Per noi vivi. In spirito foscoliano. E Foscolo è un poeta che amo. Dico poi semplicemente che Una vita violenta (1958) è un libro che mi ha segnato. Mi è più chiaro adesso che allora, quando lo lessi quindicenne. Infatti ne ricordo ancora a memoria la conclusione, ciò che mi capita solo per Foscolo, Shakespeare e qualcosa di qualcuno meno noto. Ricordo a memoria così il finale con Tommasino, il proletario, piccolo delinquente, forse redento ma non perdonato dalla Tbc, che, sentendo arrivare la morte, chiama dal suo letto la madre affaccendata in cucina ed evidentemente disturbata: - A ma'...- - Che voi Tommasì?- - A ma, che ho da volè - E lascia questo mondo. Dovrei controllare se 57 anni dopo ricordo davvero bene.

La Repubblica dei battutisti

Un plauso convinto al battutista De Luca che davvero supera il suo imitatore Crozza. Dopo le battute pesanti, definitive e per alcuni (forse radical chic) volgarissime e addirittura camorristiche, ecco la battuta in stile Frassica/Crozza (giochi spregiudicati di linguaggio): Chi è Gotor? Pensavo fosse un ballerino di Flamenco, un tanguero. Geniale. Questa è politica. Questo è rispondere ai bisogni di una Regione sotto scacco. Nell'Italia dei battutisti prevedo una carriera tutta in ascesa per De Luca.

Solo un maledetto incidente

Un pensiero alle vittime russe dell'aereo schiantatosi nel Sinai. Particolarmente ai 17 bambini. Forse perché sono nonno e forse perché condivido lo sguardo di questa ambigua civiltà che più facilmente si commuove per i piccoli, innocenti per definizione. Poi la paura per il terrorismo e il tentativo di rassicurarci, dicendo:Si tratta solo di un maledetto incidente. Solo. Due ipotesi, entrambe inquietanti invece per la nostra civiltà. Nel caso dell'incidente si pensa a carburante scadente o a manutenzione insufficiente: ad economie necessarie e rischiose per sopravvivere o prosperare nella competizione globale. Non sarà l'ultima volta che se ne pagherà il prezzo. Nel caso dell'episodio terroristico, la stessa o maggiore sensazione di impotenza. L'ascesa vertiginosa delle tecnologie (gas velenosi, missili, nucleare, sistemi di puntamento, etc.) potenzialmente a disposizione di tutti, mentre crescono le malattie dell'anima, varie e imprevedibili. Che prediligono colpire a casaccio. Così nei college americani come nei mercati affollati e nel cielo del Sinai. Nessuno si senta sicuro. Infine la mia pazzesca convinzione che qualcosa possa essere fatto e che non si farà: la scommessa su un Occidente sobrio, accogliente e dalla pedagogia disarmante e vincente. Impossibile convincere le grandi Corporation, i governi che ne sono l'espressione e il pensiero comune che si fa beffe dei soli realisti che oggi sono i visionari e irride a cose necessarie come "la decrescita felice".

L'incomprensibile

Solita mattinata domenicale. Particolarmente assolata. Passeggiata verso il la zona pedonale di Ostia. Le solite ragazze rom che non sembrano infelici, cercando, ben attrezzate, qualcosa che valga dentro i bidoni dell'immondizia. E il mio solito stupore: Perché mai sembrano addirittura felici? Poi, in Piazza Anco Marzio, nel clima rilassato e conviviale dei bar all'aperto, l'altra solita domanda: Ma la mafia ostiense dov'é? Scruto ogni volto chiedendomi: questo potrebbe essere un mafioso? Mi rispondo sempre no. Eppure Ostia è più mafiosa della città siciliana in cui ho vissuto tanto tempo. Così pare. Forse i mafiosi evitano il centro. Al mio solito caffè , seduto con moglie al tavolino, scopro con piacere che è tornata la "mia" giovane cameriera.Praticamente ha tutto. E' molto carina. E' molto efficiente. E' molto attenta ai clienti. Addirittura per due volte verifica al banco se ci sia un cornetto gradito a mia moglie. Alla fine la mia curiosità congenita verso le vite degli altri, mi spinge a chiederle come mai era scomparsa. Mi spiega, con un largo sorriso, che è stata molto occupata con gli studi di grafica pubblicitaria. Una fra le molte ragazze italiane che si spendono fiduciose nel lavoro e nello studio.E che dopo, se avranno figli, tenteranno di spendersi fra lavoro e famiglia. E che probabilmente non avranno pensione. Il mio ultimo pensiero è sull'Italia che spreca i suoi giovani. Buona domenica, incomprensibile Italia.

Un pensiero futile che diventa serio

Ieri sera facevo zapping fra la 7 e Rai1. Fra Crozza e Conti. Annoiandomi abbastanza, forse più con Crozza che con Conti. Nel programma "Tale e quale" ho intercettato una imitazione di Giusy Ferreri preceduta da una esibizione di repertorio della cantante. Non seguo molto la musica e le canzonette. Ma Giusy Ferreri è stata una cantante che mi ha molto preso ai suoi esordi di successo nel 2008 con "Non ti scordar mai di me". Poi, per quanto ne so, è scomparsa dalle grandi scene e dal successo. Così, ascoltando la sua per me straordinaria vocalità e personalità, sono tornato a chiedermi: perché? Cosa succede agli artisti per spiegare un repentino declino? Poi ho pensato che la mia domanda poteva riguarda tante persone di successo, politici compresi. Cosa è successo ad Ingroia? Cosa a Fini? Cosa a Di Pietro? Azzoppati dalla impietosa imitazione di Crozza il primo, da faccende di case a Montecarlo o in Abruzzo gli altri? Un pensiero politicamente serio dovrebbe suggerirmi che ci sono ben altre ragioni. Ma io non ho pensieri seri riguardo la politica. Tendo invece a pensare al Caso. Ovvero a un intreccio di eventi, forze e controforze (l'impresario giusto o la scommessa dei media) che fanno e disfano E resto con l'impressione amara che nulla possiamo contro il capriccioso Caso. A meno di alzare molto in alto l'asticella dei nostri progetti. A partire dalla scommessa nella verità come la percepiamo e da un sistema di valutazione tutto da fare. Quello che manca nel nostro Paese soprattutto. E per il quale i migliori vanno altrove. P.S. Sto alludendo anche a Renzi? Anche. Uno degli esempi possibili di un vuoto che diventa pienissimo e solido. A partire da quando un tale -chissà chi- lo scelse per qualcosa. Seguì il secondo e il terzo. E seguì la valutazione superficiale del bravo Bersani che si fece bello lasciandogli generosamente aperta la via. Così vanno le cose del mondo: per chi scende e per chi sale. La ragione dormicchia. https://www.youtube.com/watch?v=d5CFNgqdy5I

Lo stagista inaspettato: ovvero la libertà possibile e necessaria che invece ci manca

Regista e attori affermati incontrano un tema, con stimolanti temi di contorno, che meriterebbe uno sviluppo più “drammatico” e una diversa attenzione del cinema. Nancy Meyers, la regista, Robert De Niro il protagonista, Anne Hathaway la protagonista de “Lo stagista inaspettato” .. Il tema principale è il senso della terza età. Un'età improvvisamente privata della dimensione lavorativa. E progressivamente privata della dimensione erotica. Due privazioni variamente avvertite come drammatiche dagli anziani. Da qualcuno no, dai più sì. Privazioni che sono delle persone coinvolte ed anche della comunità. La comunità però sembra non farsene carico. Non avverte di privarsi di qualcosa, privandosi dei saperi e del lavoro degli anziani. Tutt'altro. Nella stupidissima immaginazione del lavoro come merce rara, la fuoriuscita di un anziano dal cosiddetto mercato del lavoro è vista positivamente come un posto liberatosi fra i commensali di una torta assegnata. In ciò normalmente il pensiero della cosiddetta sinistra è spesso più arretrato di quello di destra. Ma torniamo al film. Mi è piaciuto soprattutto l'esordio. La descrizione della nuova vita di Ben, ex dirigente, ora pensionato. Con i binari che il pensiero comune di oggi assegna: i giochi, la ginnastica, lo yoga, il volontariato e cose così per riempire la vita vuota. Ancor più vuota se il pensionato sperimenta la solitudine affettiva della vedovanza. In tale tristissima normalità irrompe un'occasione insolita. E' l'opportunità di uno stage per anziani inventato da una giovanissima azienda di e-commerce, creata da un giovane talento femminile, quello di Julie. L'imprenditrice riassume i caratteri dei giovani talenti imprenditoriali che sono la positiva scoperta di questi tempi contraddittori. Almeno in America. Giacché altrove i tempi della vita attiva, ridotti in su, si riducono anche giù: sempre più tardi al lavoro e ancora troppo presto fuori. E soprattutto con rigida separazione dei tempi di studio, gioco e lavoro. Buffo che in Italia ad esempio si sia così timidi nel consentire di pensionarsi prima a chi non ha lavoro ed altrettanto timidi nel realizzare una fuoriuscita morbida dal lavoro, con conti che sembrano non tornare mai. Infine grottesco, oltre che buffo, che ci si privi di saperi di alta qualità e talvolta non surrogabili per “raggiunti limiti di età”. Boh! Ben si trova inserito in una dinamica aziendale per lui insolita. E' il secondo tema del film. Quello della giovane impresa con tutte le caratteristiche estremamente innovative dei distretti della new economy: spazi aperti, clima cameratesco e (apparentemente) non gerarchico, grande flessibilità nell'articolazione e commistione dei tempi di lavoro e di svago o riposo. Con il boss, Julie, che percorre, tutta casual, in bici gli spazi comuni. Affascinante, no? Però non c'è memoria di saggezza antica nella nuova impresa. Perché l'innovazione non distrugge solamente. Perde memoria del vecchio. Di cui qualcosa servirebbe talvolta recuperare e metabolizzare. E' il ruolo che svolgerà il vecchio Ben diventato insostituibile come autista, baby sitter, consulente di affari e di cuore. Chissà perché alla fine il film restituisce Ben ai giochi fatui del suo pensionamento. Forse per non affondare troppo la lama con la denuncia del masochismo della nostra civiltà che ha bisogno di tempi certi per scandire la vita, con privilegi e costi assegnati burocraticamente in ogni fase. Voglio dire che lo stagista non dovrebbe essere mai inaspettato Si sovrappone poi il tema del conflitto fra affermazione della donna e crisi del maschio. Col marito di Julie che prima consente al modello della nuova paritaria divisione dei ruoli. Lui, prima in carriera, rinuncia al lavoro e diventa casalingo in obbedienza al consolidato “politicamente corretto”. Naturalmente i maschi della nuova generazione pagano prezzi elevati, vivendo un presente nuovo con la mente foggiata dai vecchi stereotipi. Sicché l'ex maschio in carriera, diventato casalingo, tradirà l'avvenente moglie. Mi sembra che il film difetti nel mancato approfondimento del tema del pensionamento come punizione e su quello dell'irruzione del protagonismo femminile nel lavoro. Mi sembra anche che pecchi di conformismo puritano sul tema della sessualità. Il vedovo settantenne troverà risposta alle sue pulsioni nella piacevole massaggiatrice aziendale, più o meno cinquantenne. Curioso però che la regia scelga di esibire l'eccitazione maschile al massaggio della cinquantenne mentre non c'è traccia di eros nel rapporto diventato intensissimo fra il settantenne e la ventenne protagonista. La sessualità degli anziani non è ancora tema gradito. A maggior ragione sgradito è il tema dell'incontro fra la sessualità anziana e quella giovane. Polansky e forse anche Allen avrebbero raccontato (anche per averla vissuta) una storia diversa. Con molto coraggio in più.

Piccoli delinquenti inconsapevoli

Expo, Mose, Mafia Capitale, Anas, Banche varie, Ospedali (ultimo l'Israelitico), etc. Impossibile ricordare tutti i casi di corruzione ed imbrogli vari di quest'anno. Non so voi ma io mi chiedo se andiamo verso il peggio cioè verso una società in cui corruzione, mafia e imbroglio sono la normalità oppure se non c'è l'incremento che pare esserci. Forse (e tendo a credere in questo) la magistratura italiana funziona sempre meglio, pur con i limiti del sistema afflitto da lentezza e carenza di risorse. Forse, continuando così nell'opera di investigazione e repressione (governi permettendo), i criminali in colletto bianco decideranno di cambiare mestiere. Forse. Dimenticavo la diversa delinquenza dei "piccoli", quella degli allegri impiegati del Comune di S. Remo. Mi ha molto divertito, mentre mi faceva molto pensare, l'esempio di tale Maurizio Di Fazio, assentatosi 72 volte senza marcare il cartellino. Addetto all'Archivio, preferiva andare a giocare al biliardo nel tempo di lavoro. La cosa divertentissima è che il povero delinquente, mentre truffava Stato e cittadini, sul suo Diario facebook inveiva contro "la casta, le tasse e i politici che rubano". Ho controllato quel Diario e confermo che Di Fazio appare un intrepido esponente dei neo-indignados italici. Assolutamente ignaro, deduco, del fatto che lui contribuiva grandemente all'incremento delle tasse. Ne sono praticamente certo: quasi nessun delinquente "indignado" sospetta minimamente di essere parte del problema che denuncia.

Il grande vecchio e il giovane esecutore

V. Veniamo al sodo. Ti ho chiamato perché tu sarai il padrone dell'Italia. G. Io? Scherzi? In che senso? E perché? V. Sarai capo del governo, di un governo che governerà davvero. Per tutto il tempo necessario. Almeno due legislature. E. Pensi che ne abbia le qualità? V. Tutte quelle che servono. Praticamente non sai niente. Anche questa può essere una qualità. Le tue caratteristiche personali sono ciò che conta. Sei sveglio. Energico. Non sprechi energie con le donne. Non stimi nessuno. Benissimo. Non fai lunghi discorsi. Anche perché non sapresti farli. Benissimo. Non credi in principi e ideologie. Benissimo. Sai sfottere, sai essere insensibile, sai essere spregiudicato. Usi slide e tweet. Ti fai capire da tutti. Perché non sei tentato dai discorsi difficili. Benissimo. Hai tutto. G. Se lo dici tu... Ma avrò un partito alle spalle? Se sì, quale? V. Quello in cui stai ora va bene. E' il più grosso ed è anche quello più scalabile. Con le primarie lo scalerai facilmente. Primarie aperte, molto aperte. G. Come farò a vincerle? V. Con pochi e ripetuti argomenti. Il principale è la rottamazione. Parola che già ti ho visto usare. I nostri concittadini ormai non capiscono nulla. Quando non si capisce nulla di un auto che va male l'unica soluzione è cambiare autista. Via i vecchi allora, quelli che hanno sempre governato non realizzando un bel niente. E largo alle giovani leve: ragazzi e ragazze, preferibilmente di bell'aspetto. G. Ma ci ha provato già Berlusconi così… V. Sì, infatti io puntavo su di lui. Ma è entrato in confusione. Ha pensato di potersi permettere tutto. Potere e giovani donne e notti insonni. E sbeffeggiamenti a quelli più potenti di lui. Ha dilapidato un patrimonio. G. Ma io sto a sinistra. V. Sì? G. No? V. Stai in un partito che si dice di sinistra. E' un vantaggio. Erediterai l'elettorato di sinistra e conquisterai quello di destra. Li avrai tutti, per fedeltà alla bandiera o per convinzione. G. Facendo politiche di destra? V. Vedi? Hai già capito. G. E' facile tenere insieme destra e sinistra? V. Per te sarà facile. Puoi usare due argomenti. Il primo: io sono la sinistra che vince. Facendo politiche di destra. Ma questo non occorre che tu lo dica. Eventualmente puoi usare il secondo argomento. G. Quale? V. Potrai citare il grande Teng Siao Ping, quello che riportò la Cina alla ragionevolezza. Lui diceva: “Non importa se i gatti sono bianchi o neri. L'importante è che acchiappino i topi”. Puoi costruire le varianti che vuoi a questa geniale affermazione. G. Fammi qualche esempio. V. Potrai dire: “Non perdo tempo con discorsi inutili: destra, sinistra e stupidaggini simili. Io penso all'Italia”. Fai qualche smorfietta ogni tanto, per far capire che potresti dire di peggio. G. Praticamente quale programma attuerò? V. Liberalizzerai il mercato del lavoro. Solo con la fiducia di poter licenziare si possono fare assunzioni. Ridicolizzerai il vecchio Statuto dei lavoratori. Accidenti: è del 70. Il mondo è cambiato e noi ci teniamo ancora quel ferro vecchio? Liberalizzerai l'uso dei contanti e l'uso del territorio. L'economia riparte se ripartono i consumi: paninifici, sale scommesse, casinò, barche e case. Non è una bugia. E' così. E' il pensiero comune ormai. Solo pochi pazzi pensano alla decrescita felice e cavolate simili. G. Poi? V. Subito devi occuparti di una nuova legge elettorale. Una che ti assicuri di vincere anche con 1/5 degli elettori. Si può fare. Quando avrai vinto anche i 4/5 passeranno con te. Mostra i muscoli. Agli italiani piacciono quelli muscolari. E fatti beffe di chi si oppone. Quelli sono gufi. Tifano contro l'Italia. Puoi anche inventarti riforme senza senso. L'importante è che tu le realizzi. Gli italiani apprezzeranno chi fa le cose. Quali che siano queste cose. Anche orrende. Realizzale con le brutte, se serve. Col voto di fiducia e minacciando di mandare tutti a casa. Riforma il Senato, ad esempio. Magari riducendo il numero dei senatori. E' un argomento che manderà in brodo di giuggiole i cittadini. Risparmiare 100 milioni. Chi può essere contrario? I politici che si opponessero si brucerebbero per sempre. G. Ma, scusa, 100 milioni sono niente. V. Sì. Ma tu credi che i tuoi concittadini sappiano cosa sono 100 milioni rispetto ai miliardi della spesa pubblica o ai miliardi del debito pubblico? Queste cose non si insegnano a scuola. I cittadini capiscono solo che sono “tanti”: pochi milioni o molti miliardi che siano A proposito di debito pubblico e di deficit: infischiatene. Fai ai cittadini tutti i regali che servono. Qualche spicciolo ai poveracci e diversi miliardi a quelli che fanno l'economia, che ti possono sorreggere o farti cadere. E – mi raccomando – se l'Europa si oppone, va avanti lo stesso. Anzi, se Bruxelles si oppone è un terno al lotto per te. Avrai la strada spianata. Apparirai il fiero difensore della Patria. Spiazzerai del tutto la destra. E anche la sinistra. Tutti si dicono contro Bruxelles. Tu lo sarai davvero. Impara a dire: “Qui in Italia, non comandano i burocrati di Bruxelles. Nessuno puoi farci la lezioncina”. Conquisterai tutti. G. Sembra facile. V. Lo è. Comincia subito. Non mi deluderai. P.S. Un po' per gioco. Ma nella sostanza è andata così.

Regali visibili e taglieggiamenti occulti

Non credevo alle mie orecchie ed ai miei occhi. Invece è vero. Davvero il governo pensa di far cassa autorizzando 22.000 (ventiduemila) nuove sale scommesse. Che ovviamente costeranno ai poveri dipendenti del gioco d'azzardo assai più di quanto lo Stato incasserà. E costeranno alla sanità pubblica. Il gioco è vecchio e sempre più spregiudicato: fare regali visibili cioè attribuibili al generoso Renzi (80 euro, abolizione dell'imposta sulla prima casa e molto altro) scaricando ad altri i costi invisibili (agli enti locali, al debito pubblico cioè alle future genearazioni). Un suggerimento per fare ancora cassa: e perché no 22.000 postriboli e 22.000 fumerie di cocaina?

Suburra: senza riparo?

La suburra, nell'antica Roma era l'area del vizio, del piacere e del degrado. Perfetta metafora per Roma oggi e per l'Italia intera. Almeno in gran parte. Il dubbio e il dibattito possibile riguarda l'estensione della Suburra metaforica e delle sue metastasi. Perché certamente la vita prosegue normale per i più, con lavori quasi solidi o variamente precari e con i nonni che rimediano (ancora per qualche tempo) ai bisogni di figli e nipoti, inoccupati oppure occupati a consumare birrette e slot machine. E con il piacere innocente di ritrovarsi al bar per parlare di Roma e Juventus o di colf e badanti o magari di Renzi. Ma forse anche nel popolo innocente qualcosa della metastasi è visibile e qualcosa concorre a nutrirla. Quando noi, popolo innocente, aggiriamo le regole per un posto, vuoi a scuola, vuoi al cimitero, oppure compriamo oggetti contraffatti oppure taciamo. Di questo non parla il film come non indica vie d'uscita dalla suburra. Forse questo manca per parlare di capolavoro. Manca un colpo d'ali che proponga un punto di vista nuovo e una soluzione originale. Suburra resta però un film di notevole confezione e potenza. Il film che più mi ha preso in questo inizio di stagione. Peraltro anticipatorio di ciò che oggi è visibile e scontato: Mafia Capitale, i Casamonica e il potere ostentato. Suburra è ambientato nei primi giorni del novembre 2011 mentre matura il collasso del governo Berlusconi. Il film , tratto dal romanzo di De Cataldo e Bonini, vede protagonisti politici e criminalità, con anche un cenno alla finanza vaticana. Fino all'Apocalisse finale che riguarda il quadro politico insieme ai protagonisti del film. Evidente e persuasivo il rapporto fra i vizi privati del parlamentare protagonista (Favino) e la criminalità, nella forma di favori e di scambio di convenienze. Per il politico il territorio e la sua gente sono mero oggetto di saccheggio e di piacere: il saccheggio del territorio (quello ostiense) e la riduzione ad oggetto di chi detiene il dono della giovinezza e della bellezza. Chiari i riferimenti alla cementificazione di Ostia, oggi solo parzialmente realizzata rispetto alle visioni che la immaginavano come futura Las Vegas. Chiaro, chiarissimo il rimando alle pratiche del bunga bunga dove il politico spende i risultati del suo agire. Impressionante e -ahimè! - credibile il politico che di fronte alla morte per overdose di una sua vittima, mentre cerca soluzione al problema, nella notte piovosa urina dal balcone dell'albergo sulla città immortale e sfregiata. Qui molto bravo Sollima, il regista, come Favino, il protagonista. Altrettanto credibile il microcosmo della cultura degli ex nomadi con la casa pacchianamente lussuosa in cui tranquillamente si esibisce violenza, abitata da torme di ragazzini vocianti che giocano a pallone fra costosissimi arredi. Perché a loro, agli “zingari”, è affidato l'onore di contenere il calo demografico di un ceto medio (più o meno) che non ama investire nei figli e teme il futuro. Vorrei dire ogni tanto degli interpreti, praticamente tutti bravi e anche eccezionalmente bravi, intenzionalmente – credo – scelti prevalentemente fra romani. Forse non più che buono il romanissimo Claudio Amendola, nel film il superboss che conserva nel cuore gli “ideali” fascisti. Molto convincente il giovane faccendiere e procacciatore di piaceri, Elio Germano (Lavitola?) come il politico PierFrancesco Favino, che potrebbe essere questo, quello, o l'altro ancora, troppi. Senza dimenticare lo sconosciuto per me interprete dello zingaro Anacleti, Adamo Dionisi. Bravissimo soprattutto il giovane Alessandro Borghi, il boss di Ostia, già da me “scoperto” in “Non essere cattivo”. Lì piccolo criminale. Come nel suo film precedente, Alessandro Borghi mi ha accompagnato a scoprire il peggio del litorale in cui ora vivo. A tal proposito non ho potuto non notare che il conflitto a fuoco che vede coinvolti il boss di Ostia con la sua ragazza e gli “zingari” in mezzo a innocenti frequentatori del centro commerciale, è proprio, alle porte di Fiumicino, quello che più sovente frequento per jeans, calzini e porchetta. Voglio dire che mi sono facilmente immaginato lì coinvolto “innocente”, ma responsabile di fare poco o niente. La mia responsabilità però non me lo ha suggerito il film quanto il mio sterile senso di colpa. Il mio ultimo pensiero è sulla fatalità del fenomeno per cui si brucia una foresta per farsi un uovo al tegamino. Continuo a pensare che, a differenza dei più, il costo della cattiva politica non è nella somma delle ruberie dei politici. Tutto sommato pochi miliardi. Se potessi darei loro quell'uovo al tegamino senza costringerli a dar fuoco alla foresta. Pochi miliardi per non costringerli a cementificare il Bel Paese, a intossicarlo coi veleni delle auto, a imbruttirlo con le slot del gioco d'azzardo, i camion, gli ambulanti e i gladiatori dei famosi (a Roma) Tredicine. Ma non saprei come fare a convincere i miei concittadini, gli stessi politici criminali, nonché i criminali di professione. Forse i criminali, politici e non, accetterebbero i miei benefit per poi aggiungere comunque nuovi proventi illegali. Non ci saranno mai miliardi che bastano. Impossibili da godere. Che si lasciano qui quando la vita finisce, magari senza avviso, come nei protagonisti di Suburra. La malattia incurabile è la stupidità dei cinici e feroci che credono di aver capito tutto.

Padri e figlie: fra cinema e realtà

Non sono un critico cinematografico. Nessun discorso su "piani sequenza" e cose simili. Sono un tale che da pensionato va più spesso al cinema. Ed è interessato un tantino al rapporto fra cinema e cultura: come il nostro modo di pensare si riflette nel cinema e cosa il cinema produce nel nostro modo di pensare. Poi credo che sempre ognuno di noi veda un film diverso pur vedendo lo stesso film. Che è sempre filtrato dalle lenti della nostra storia. Immagino che molti padri di figlie andranno a vedere il “Padri e figlie” di Muccino cercando di capire se si ritrovano in quella storia e magari cercando di capire che padri sono o sono stati. Sono portato a pensare che molti invidieranno lo scrittore interpretato da Russell Crowe per il privilegio capitatogli di un rapporto così intenso ed esclusivo con una figlia. Mettendo fra parentesi che nel film tale rapporto è permesso dalla perdita di una moglie-madre amata. Però è vero, benché si preferisca tacerlo, che i genitori si dividono di fatto, che lo vogliano o no, lo spazio affettivo dei figli. Ho avuto in sorte di avere tre figlie. Certamente l'impegno lavorativo pomeridiano di mia moglie determinò un rapporto intenso con la primogenita che non potei replicare con le altre due figlie, quando mia moglie smise di lavorare. Egualmente il caso, nella forma della crisi petrolifera del 73, con le domeniche senza auto, mi regalò l'emozione di portare in bici sul seggiolino in bici, sul manubrio di fronte a me, la primogenita, là dove lei non poteva sfuggire al mio sguardo. Con il canonico flash back Muccino ci spiega in che modo siamo determinati dagli eventi alle nostre spalle. Scegliendo però un evento tragico. Sicché il lutto, con connesso senso di colpa, determina le patologie psichiche del padre scrittore come -dopo - della figlia Katie. E' ciò che meno mi convince e meno mi attrae nel film. In particolare la compulsività sessuale di Katie. Che mi appare una invenzione poco originale, omaggio a una scontata fantasia maschile. Mi convince ed interessa di più la lotta del padre per trattenere con sé la figlia. Su questa narrazione anche in Italia prevale netto l'orientamento favorevole alle ragioni del genitore. Ragioni che si affermano anche a fronte di genitori criminali morbosi ed assassini. Ne abbiamo esempi recentissimi. A maggior ragione il cuore degli spettatori batte per Crowe, il padre nel film di Muccino, anche a dispetto della sua fragilità psicofisica, effetto del trauma luttuoso. La malattia, insieme alla labilità del lavoro di scrittore rende il padre esposto alla concorrenza di altri pretendenti al “possesso” della bambina: la sorella della madre scomparsa e il suo ricco marito. Nel film e nella società contemporanea tutto si complica se il disastro economico incombe. Come succede al padre scrittore cui capita l'insuccesso fragoroso dell'ultimo romanzo. Forse per carenza di ispirazione più che per il dispetto di qualche critico, come lo scrittore preferisce credere. Orbene nella società di oggi, almeno nelle società più avanzate in cui Dichiarazioni dei Diritti e Carte Costituzionali promettono eguali diritti e addirittura il diritto alla felicità, molti vincoli "di classe" sono stati allentati.E' abbastanza vero che le cure sono talvolta assicurate - così in Italia - a tutti. Pur non sempre le più immediate e le migliori. E' abbastanza vero che sia possibile superare lo svantaggio sociale per conseguire talvolta lavori prestigiosi. Purché lo svantaggio non sia eccessivo e se il caso ricompensa col talento naturale lo svantaggio alla nascita. E' vero anche che - come recita un noto luogo comune e però fondato - il denaro non assicura la felicità e viceversa capiti di leggere in una bimba rom mendicante un segno di felicità. Vero. Direi che oggi troviamo nella giustizia ciò che oggi è più determinato dal danaro e dalla classe sociale. Innanzitutto per la definizione dell'illecito e della sua gravità. Infatti la giustizia - è scontato - punisce innanzitutto i reati degli ultimi, neri, immigrati, poveri. Ma la giustizia è poi ingiusta anche nella sua applicazione. Dove vince chi può pagare l'avvocato migliore e sostenere vari gradi di giudizio o mirare alla prescrizione. Infatti il padre di Katie rischia di perdere una causa contro la sorella della moglie morta che pretende l'affidamento della nipote. Apparentemente l'arma contro di lui è costituita dalla sua inaffidabilità psichica ed ora anche economica. Apparentemente. Giacché sono le procedure e il costo della giustizia le armi puntate contro di lui. Impossibile sostenerne il costo. Alla fine sono le disgrazie nella parte avversa, quelle che non risparmiano talvolta ricchi e potenti, che fanno, per modo di dire, giustizia. Eventi rari e consolatori per gli ultimi e penultimi. Nel melodramma mucciniano il momento più convincente mi è apparso l'urlo del protagonista schiacciato dal dato economico. “Stati Uniti del Denaro” urla. Già. Ma del resto per cosa mai una persona dovrebbe studiare, lavorare, arricchirsi se non anche per vincere una causa e conquistare una figlia o una nipote? Almeno questo, oltre ad ostriche o champagne. Giacché la democrazia ha sottratto già troppo all'impero del denaro: la salute, l'amore e spicchi di felicità. Per andare oltre, oltre la potenza del denaro, bisogna cambiare pagina. P.S. E' vero che le madri sottraggono spazio ai padri. E' anche vero che le madri proteggono i padri. Nei casi limiti e più detestabili proteggono i compagni-padri dalla censura sociale e dalla legge. Sì, penso alla pedofilia e alle violenze familiari. Però più spesso le madri-compagne sono un salvagente o un ammortizzatore nei conflitti latenti fra padri e figlie. Me ne sono reso conto in un indimenticabile tragitto in auto di pochi kilometri, io solo con le mie tre figlie, allora laureate o neolaureate. L'unico caso in cui mi capitò di essere solo con loro. Cominciò la prima e fu una valanga. “Mi hai sempre stressata”, “Se prendevo un 8, chiedevi perché non avessi preso 10”, “Se prendevo 30, mi chiedevi perché non avessi avuto la lode”, “Mi facevi sentire in colpa perché avevo avuto 110, senza la lode che avevano avuto le mie sorelle”. Io non ricordavo un mio atteggiamento siffatto. Anzi ricordavo di aver consolato la “sfortunata” figlia privata della lode più omeno così: “Consolati, figlia, io e tu saremo il fanalino di coda, senza lode”. Ma ogni ricorda o dà senso ad alcune cose e non ad altre. Comunque ero e sono convinto che mi interessava capire quante competenze le mie figlie si stessero formando. Non potevo essere così superficiale da fissarmi su un voto comunque opinabile. La delusione vera che ricordo bene verso una delle mie figlie fu nell'89. In TV c'era la diretta del crollo del muro di Berlino. Chiamai una figlia allora liceale che era a casa nell'altra stanza: “Vieni a vedere cosa succede” Mi rispose: “Non posso. Debbo finire il latino”. Ecco, allora fui deluso da una figlia e fui deluso dalla scuola che allontanava dal sapere. Forse deluso anche dalla mia incapacità a persuadere, da Pigmalione mancato. Perché certamente ai padri, a noi padri, piace pensare di essere decisivi nella formazione delle nostre figlie, più dei maestri, più degli amici, più dei loro compagni verso in quali la competizione chiamata gelosia è scontata.